契約する前に利用実態を作るという発想
ツールや外部サービスを検討するとき、多くの現場で「実際に使ってみないと分からない」「契約しないと検証できない」という言葉が反射的に出てきます。一見すると現実的ですが、この発想は「契約=検証のスタート」という前提を無意識に置いています。
本当にそうでしょうか。このコンテンツでは、なぜ「契約前に利用実態を作る」という発想が必要なのか、それがどのように判断の可逆性を守るのかを、経営判断レイヤーと専門実装レイヤーに分けて整理します。
経営判断レイヤー
契約すると「検証」ではなく「正当化」が始まる
契約を結んだ瞬間、組織の空気は微妙に変わります。お金を払っている以上使うべきだという意識が働き、成果が出ない理由を探し始め、失敗だと言いにくくなります。これは意識的でなくても起こる現象です。
心理的圧力
契約後は「使うべき」という無言の圧力が生まれます
正当化の開始
検証のはずが、判断を正当化するプロセスに変わります
問いの消失
「本当に必要か」という根本的な問いが出にくくなります
利用実態とは「ツールの使用」ではない
操作履歴ではない
- ログインしたか
- 何回使ったか
- 機能を触ったか
これらは本質的な利用実態ではありません。
判断への使われ方
重要なのは、どの判断に、その仕組みが使われたかです。
- 誰が使ったのか
- どの場面で使ったのか
- 何を決めるために使ったのか
これが見えなければ、契約後に「使われている/いない」を議論しても意味のある判断にはなりません。
契約前に実態を作る＝判断を急がないという選択
契約前に利用実態を作るという発想は、決断を先送りすることではありません。それは、判断を確定させないまま、観測を進めるという、極めて積極的な経営判断です。
1
観測期間
判断を固めずに実態を観察します
2
パターン発見
使われ方の傾向が見えてきます
3
確信の獲得
契約すべきかどうかが明確になります
専門実装レイヤー
契約前に利用実態を作る方法
利用実態は、必ずしも正式なツールで作る必要はありません。手作業や簡易手段で代替することから始めることができます。
01
手作業・簡易手段で代替する
スプレッドシート、メモ、チャットなどで、本来ツールに期待している役割を代替します。このとき見るべきなのは、どこで手間が発生するか、どこで判断が止まるかです。
02
「使われなかった場面」を記録する
使われた場面よりも、使われなかった場面が重要です。使わずに口頭で済ませた、既存の方法に戻った、これらはツールが不要な判断や仕組み化すべきでない領域を示しています。
03
判断パターンが固まるまで待つ
同じ判断が何度も発生し、似た使われ方が繰り返されるようになって初めて、どの機能が必要か、どこまで契約すべきかが具体化します。
契約に進んでよいサイン
次の状態が見えてきたら、契約を検討してよい段階です。このときの契約は、判断を縛るものではなく、判断を支えるものになります。
1
判断の明確化
その仕組みが使われる判断が明確になっています
2
負荷の増大
手作業では負荷が高くなってきました
3
条件の一致
契約条件と利用実態が一致しています
よくある誤解
誤解①
契約前に使うのは遠回り
遠回りではありません。
判断ミスを防ぐための、最短ルートです。時間をかけて観測することで、後戻りのコストを大幅に削減できます。
誤解②
正式ツールでないと意味がない
意味があります。
なぜなら、使われ方や使われなさは、ツールの種類に依存しないからです。簡易手段でも本質的なパターンは見えてきます。
最後に確認したい問い
契約する前に、次を自問してください。これらに答えられない場合、まだ契約する段階ではない可能性があります。
判断の確定性
この契約は、どの判断を確定させるか
判断の安定性
その判断は、まだ揺れていないか
観測の可能性
契約しなくても観測できることは何か
核心となる考え方
契約する前に利用実態を作るとは、判断を急がず、後戻りできる状態を守るということです。
それが、このテーマの核心です。組織の判断の質を高めるために、観測期間を意図的に設けることは、極めて戦略的な選択なのです。
まとめ
正当化の罠
契約すると検証は正当化に変わりやすい
実態の定義
利用実態とは「判断への使われ方」である
代替手段
契約前でも実態は作れる
観測優先
観測が終わってから契約すればよい
このアプローチは、判断の可逆性を守り、組織の意思決定の質を高めるための実践的な方法論です。正解を出すのではなく、より良い判断のための選択肢を提示することが目的です。